时间:
网站访问量:
设为首页 加入收藏

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页 > 公共栏目
原告郑应章诉被告长沙市公安局交通警察支队道路交通管理行政许可案
作者:周晓波 侯立伟 舒志明  发布时间:2010-01-18 11:37:46 打印 字号: | |
  裁判摘要:《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条确立了对机动车定期进行强制性安全检验的制度,目的在于保证在道路行驶的机动车保持良好的安全技术状况,从而从道路准入的环节预防交通事故的发生。由于道路交通管理是对人、车、路的通行,事故违法处罚的综合管理。公安部《机动车登记规定》对道路交通安全违法行为和处理交通事故作出具体、细化的操作规定,将机动车违法行为和交通事故的处置与核发车辆检验合格标志联系在一起,对于更好地实现《道路交通安全法》立法目的,保证道路畅通以及机动车安全和道路交通的有秩管理有促进和保障作用。故该《规定》并不与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的内容存在实质冲突,原告所有的湘A-H9023号车辆因有交通违法行为未处理,被告对该车不予核发检验合格标志的行为并未违反法律规定的原意。故原告的诉讼请求缺乏依据,法院不予支持。

  一、当事人的基本情况

  原告郑应章,男,1948年12月13日出生,汉族,住长沙市雨花区桔园小区7片8栋310号。

  委托代理人郑新文,男,1966年12月25日出生,汉族,住长沙市雨花区桔园小区7片7栋403号,系原告郑应章之子。

  委托代理人苏剑,湖南汗青律师事务所律师。

  被告长沙市公安局交通警察支队,住所地长沙市枫林路2号。

  法定代表人徐波跃,支队长。

  委托代理人朱新利,长沙市公安局交通警察支队车管所教导员。

  委托代理人谌慧,长沙市公安局交通警察支队法制科干部。

  二、基本案情

  2007年5月31日,原告郑应章到被告长沙市公安局交通警察支队对其所有的湘A-H9023小车进行车辆年检,经检测符合机动车国家安全技术标准。2007年6月1日,原告携带车辆年检所需的《机动车安全性能检验记录单》、机动车行驶证、交通事故强制保险单到被告处领取检验合格标志时,被告以该车辆在2005年9月24日至2007年4月3日之间的18起交通违法行为未处理为由,拒绝向原告发放检验合格标志,要求原告先交纳罚款,双方发生争议。

  原告认为,被告不予核发“车辆检验合格标志”的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对符合机动车国家安全技术标准的,公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”的相关规定,侵犯了原告的合法权益,遂诉请人民法院判决确认被告的具体行政行为违法,并判令被告向原告核发“车辆检验合格标志”。

  被告辩称:原告的车辆仅通过安全性能检验,但尚有18起交通违法行为未接受处理。公安部《机动车登记规定》第三十四条明确规定:“机动车涉及道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的,不予核发检验合格标志”。故被告不予核发原告车辆检验合格标志的行政行为符合相关规定,请求人民法院依法维护其行政行为。

  三、法院处理意见

  《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的在于维护交通秩序,预防和减少交通事故,保护人身、财产安全,提高通行效率。该法第十三条确立了对机动车定期进行强制性安全检验的制度,目的在于保证在道路行驶的机动车保持良好安全技术状况,从而从道路准入的环节预防交通事故的发生。由于道路交通管理是对人、车、路的通行,事故违法处罚的综合管理。公安部《机动车登记规定》对道路交通安全违法行为和处理交通事故作出具体、细化的操作规定,将机动车违法行为和交通事故的处置与核发车辆检验合格标志联系在一起,可以更好地实现《道路交通安全法》的立法目的,保证道路畅通以及机动车的行驶安全,强化道路交通安全管理。故《规定》并不与《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的内容存在实质冲突,原告所有的湘A-H9023号车辆因有交通违法行为未处理,被告对该车不予核发检验合格标志的行为并未违反法律规定的原意。故原告的诉讼请求缺乏依据,法院不予以支持。岳麓区人民法院根据《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定,依法判决驳回原告郑应章诉讼请求。

  本案经二审,长沙市中级人民法院依法判决驳回上诉,维持原判。
责任编辑:周晓波 侯立伟 舒志明